RAM
New member
Borçlular artık tüm tahsilat ücretlerini kabul etmek zorunda değil. Bir mahkeme, Otto Group şirketi EOS Investment GmbH’nin uygulamasının yasadışı olduğunu ilan etti.
Hansa Yüksek Bölge Mahkemesi’nin bir kararına göre, Otto Group şirketi EOS Investment GmbH’nin tahsilat davranışı yasa dışıdır. Mahkeme, Alman Tüketici Dernekleri Federasyonu’nun (vzbv) Perşembe günü açtığı model tespit davasını yargıçların onayladığını duyurdu.
Şimdiye kadar EOS Investment GmbH, Otto Group bünyesindeki şirketler ve üçüncü şahıslar tarafından kendisine devredilen ödenmemiş alacaklara sahipti, ancak daha sonra bunları kendisi tahsil etmiyor ve bunu uzman kardeş şirket EOS Deutscher Inkasso-Dienst GmbH’ye (EOS DID GmbH) bırakıyor. . Ortaya çıkan tahsilat maliyetleri daha sonra, tüketici danışma merkezinin yasa dışı olduğunu düşündüğü temerrüde düşen tüketicilere fatura edilir.
Yargı henüz kesinleşmedi
Mahkemenin kanaatine göre, bu masraflar aslında davalının tazmin edilebilir temerrüt zararını temsil etmemektedir. Buna göre, tespit davası modelinde adı geçen 15 tüketici, kendilerinden talep edilen tahsilat masraflarını ödemek zorunda kalmayacak ve yapmış oldukları ödemeleri geri alabileceklerdir.
Karar henüz yasal olarak bağlayıcı değil. EOS Investment GmbH Perşembe günü Federal Adalet Divanına başvuracağını duyurdu. Bölge Yüksek Mahkemesi, konunun asli önemi nedeniyle bu temyize açıkça izin vermiştir.
Avukat ücreti
Mahkemeye göre EOS Investment GmbH, kardeş şirket EOS DID GmbH’nin faaliyetleri için tüketicilerden yasal harç tutarında meblağ talep etti. Mahkeme, tüketicilerin tamamının ödemelerini geciktirdiklerini ve bu nedenle temel olarak yasal masrafları tazmin etmek zorunda olduklarını açıkladı.
Ancak, bu yalnızca bu maliyetlerin gerçekten yapılması durumunda geçerlidir. Ancak mahkemenin görüşüne göre, iki şirket arasında kararlaştırılan ücretlendirme yapısı nedeniyle durum böyle değil. Tazminat talep edilemeyecek sadece hayali bir zarar kalemidir.
680 tüketici dava açtı
Karar, 15 ayrı davanın ötesine geçiyor. Ayrıca, Federal Adalet Dairesi tarafından tutulan şikayet defterine kaydedilen tüketiciler için de çalışır. Mahkemeye göre, yaklaşık 680 tüketici model tespit kararı prosedürü için dava açmıştı.
vzbv yönetim kurulu üyesi Ramona Pop, “Şirketler, tüketiciler pahasına kendilerini zenginleştirmemeli” dedi. Etkilenen tüketicilerin çoğu halihazırda ciddi mali baskı altındadır. “Alacak tahsilat kurumlarından yapay olarak artan maliyetlerin alınması kabul edilemez.” Bu nedenle, Yüksek Bölge Mahkemesinin buna artık bir son vermesi iyi bir şey. Pop, “Karar tüm sektör için bir sinyal: diğer şirketler de bunu bir rehber olarak kullanmalı” dedi.
EOS revizyon istiyor
Ancak Almanya’daki EOS hukuk departmanı başkanı Hendrik Aßmus, kararın Alman haksız fiil yasasının temel ilkelerini ihlal ettiğini söyleyerek temyizi haklı çıkardı. Yüksek Bölge Mahkemesi temel noktaları görmezden geldi.
Her durumda, ödemede bir gecikme olduğu tartışmasızdı. “Bu iddiaların işlenmesi, yasal anlayışımıza göre, temerrüde düşen ödeyenin katlanması gereken maliyetlerle sonuçlandı.” Ne de olsa zamanında ödeme yükümlülüğünü yerine getiremedi. EOS, Federal Adalet Divanı’ndan en erken gelecek yıla kadar bir karar beklemiyor.